Masz rację. Tylko zwróć uwagę, iz ten cham bez precedensu (przynajmniej w ostatniej historii tego forum, bo byli inni, nie mniej chamscy) stosuje też oprócz chamstwa manipulację.

I niestety wiele osób daje sie na nią złapać.

Ja stoję na stanowisku, ze niektóre chwasty należy wyrywać z całą stanowczością.
I myślę, że admin tak długo nic nie robi, jak długo nie jest do tego zmuszony. Ot. Taki konformizm.

A jeszcze nie wiem, ale jakoś skutecznie. Jak myślisz, że olewane starczy to czemu nie.

Urocze jest to : "buhahahaha" ( jeśli pomyliłam ilość "ha" po "bu" to z góry przepraszam autora za nieuwagę).

Mój drogi "politologu" ,

 z tych pomyj które nazywasz ripostą wyłuskałam jedno sensowne zdanie :

Chamstwo, kołtuństwo i ciasnota umysłowa zawsze się pojawia gdy się pojawiacie. ( uniradocha)

Coś w tym jest , że osobniki niestabilne emocjonalnie ciągną za ludźmi reprezentującymi jakiś poziom jak kurwy za wojskiem . A nuż co skapnie ?





-

Dziwię sie naprawde  adminowi

Uczta intelektualna, jeszcze polejcie Finlandią z Biedronki. Pamiętasz Nobody?
Och cały świat już czeka, nie może się doczekać twoich publikacji pseudonaukowych. Cóż za strata, że nawet FiM nie chciały tego drukować wysyłasz im już od dawno jeszcze jako Tamara , a teraz raczysz nas.
Bardzo dobrze. Napiszę ci niedługo dlaczego możesz zapomnieć o publikacji gdziekolwiek w jakimkolwiek szanującym się periodyku lub wydawnictwie. (cipunia tego forum)

O jakich próbach publikacji na łamach FiM piszesz? Znowu sobie konfabulujesz. Tak, jak z tą Biedronką.
Natomiast, jak masz coś rzeczowego do powiedzenia to powiedz, a nie anonsuj jedynie, że coś niby masz.
Przechwałki nie starczą, są jedynie dowodem na twoje pustosłowie pizdeczko.

A teraz, coś o tym jakże słusznym zwrocie, którym zostałes opisany przez Drzazgowicz. Na marginesie, aby było jasne. To ty pierwszy, rozjuszony samym faktem, iż to ktoś ze mną sympatyzujący (i z wzajemnością) ją zaatakowałeś niewybrednie. Tak, jak atakowałeś wiele innych osób, za sam fakt wyrażenia pochlebnej opinii o tym, co i jak piszę. Zresztą atakowałes też pierwszy i niesprowokowany nowych uzerów, bo na ich nieszczęście osmielili się wyrazić poglądy rozbieżne od twoich, a przypominające moje.
Tak więc daj sobie spokój z tymi manipulacjami, że ty tylko się bronisz.
Jestes zwyczajną szumowiną.

Ale miało być o twojej, jakże słusznej ksywce. Otóż ciebie stać jedynie na wysuwanie zwykłych oszczerstw i imaginacji, jakie tworzy twój spaczony umysł. My oceniamy i nadajemy tobie miano poprzez obserwację twego zachowania.
A tu może byc tylko jeden wniosek trafny. Facet, któremu myli się siła samca z damskim boksem i stosujący to ostatnie jest zwyczajną cipą.
Ponadto obserwacja z życia realnego każe się domyślać (a i pewne twoje wypowiedzi świadczą, że tak jest i u ciebie w twoim realnym życiu), iż taką postawę reprezentują słabeusze, którzy pragną powetować sobie swoje niepowodzenia.

Reasumując. Facet, który nie potrafi niczym zaimponować leci jak większość słabeuszy w chamstwo i brutalność, jedyne mu dostępne środki, o których myśli, iż dadzą jakąś przewagę (naturalnie robi to tylko w momencie, gdy czuję się bezkarny, stąd tak wielu obszczymurów pałętających się po wirtualu).
Nie dadzą. Za to w zderzeniu z faktem zupełnego braku czegoś imponującego do zaproponowania jest zwykłą cipą.
A teraz, aby "udowodnić" jaki to z ciebie twardziel w realu skleć nam na prędce jakąś opowiastkę o radosnym mięśniaku, co jak cipa obrywał wiecznie od kolegów cięgi bez słowa skargi.

Wzruszałes nas już taką historyjką swego czasu. Całkowicie nie rozumiejąc, iż z tej opowieści wypływa dla ciebie bardzo niewygodny morał. Za to wspierający dosyć mocno spostrzeżenie Drzazgowicz, iż pisda z waćpana.

Buhahahanobody twoja furia jest bezcenna. (unicipuś)

Furia? Nie pochlebiaj sobie. To, że nie masz zupełnie talentu do trafnego nazywania spraw już wiemy. Podpowiem ci, abyś nie tkwił w oparach iluzji. Nie furia większością z nas powoduje, a pogarda dla ciebie.

Ale mam ubaw.(i ten sam)

Ach cóz nakazuje tobie tak nieustannie podkreślać, że masz ubaw? Czyżbyś uznawał za konieczne kogoś o tym przekonywać? Kogo? Siebie?

Mnie wystarczyły pięć minut aby znaleźć jedną rzecz. Która wyklucza ten tekst z jakiejkolwiek możliwości publikacji w szanujących periodykach czy publikacjach naukowych. Jest ich trzy, ale ten jeden jest taki oczywisty. (i ponownie forumowy niedojda)

Już po raz trzeci snujesz klechdę jakobyś miał coś do powiedzenia w sprawie zamieszczonego przeze mnie tekstu. I po raz trzeci konkretów brak ...

Przy okazji moja prośba do mężczyzn na tym forum. O ile wprawdzie niezbyt eleganckie sugestie o oszołomstwie, szaleństwie, czy wręcz idiotyzmie uzerki jamksięga oraz nazywanie po imieniu tej, która dopuszcza się  podłostek w stosunku do innych to opinie stwierdzające stan faktyczny, o tyle proszę nie powielajcie zachowania tej szumowiny radochy i powstrzymajcie się od komentarzy pod adresem jamksięgi, trącających jej seksualność. Jest kobietą i taka obsceniczność nie jest niczym fajnym, ani potrzebnym.

A nie jednak nie na tyle.
Należy jeszcze wyjasnić kwestię skąd mógł pojawić się Orygenesowi jego "problem" o niewłaściwym stosunku Flawiusza do Mesyjasza Pana.
To również proste. Lakoniczna i nieco pogardliwa wzmianka Flawiusza:
"brata Jezusa zwanego Chrystusem" w rzeczy samej mogła wywołać niesmak chrześcijanina.
I można tę drobnostkę uznać jako potwierdzenie, że jakiś Jezus sobie dreptał po Bliskim wschodzie. Jednak uznawać go za taką samą postać, jak ta z ewangelii jest karkołomnym.
Skąd ta karkołomność? O tym w tekście, który tak naszemu drogiemu "erudycie", czyli radoszepopachy nie w smak.