Dopuścił znak, motywując, że wyraża zakaz kontaktów seksualnych w miejscach publicznych.
Tym uzasadnieniem przykrył swoje wątpliwości. Usprawiedliwił swoje zaczerwienienie ze wstydu, iż wydał taką decyzję. Jeśli tak, to znaczy, że musiał, a co lub kto wpłynął?
Żenada. Z wymowy piktogramu można wnioskować, że heteroseksualne są publicznie dopuszczalne.
Jest oczywiste, że podzielił stanowisko wnioskujących o potępieniu związków homoseksualnych. Tylko, że te nie są penalizowane. Zatem upaństwowił potępienie, .
wyrażane przez jakąś organizację.
Ta krytykuje też konkubinaty. Jeśli wymaluje jakiś znak sprzeciwiający się tym związkom też przyklepie ? A panny z dzieckiem - to też niezgodne z wartościami chrześcijańskimi.
Przykłady można mnożyć.
Przykładem wartości chrześcijańskich jest zwierzchnictwo kościoła nad władzą świecką i co z tym? Kto w tym państwie ma prawo by decydować, które wartości są ważne, i mniej ważne, czy już nieważne. Jeśli tak, to po co nam świecki rząd. Taniej będzie oddać całość rządzenia episkopatowi - ich konferencja jest mniej liczna a odpowiednich ministrantów dla stanowisk rządowych przecież mają. Może byłoby taniej i bez obłudy.. Oczywiście, sądy byłyby wyłącznie kościelne - też już są.