Chciałbym się dowiedzieć, ile spraw sądowych Fakty i Mity już przegrało i na mocy prawomocnego wyroku musiało przeprosić pokrzywdzonych za kłamstwa? Ja znalazłem kilka spraw np.:
-Wydawca tygodnika "Fakty i Mity" musi przeprosić archidiecezję łódzką za pomówienia. Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi jest już prawomocny. Roman Kotliński, redaktor naczelny pisma, chce ponownego rozpatrzenia sprawy. Do końca stycznia wydawca tygodnika "Fakty i Mity" musi opublikować na łamach "Życia", "Rzeczpospolitej" i lokalnego "Dziennika Łódzkiego" oświadczenie, w którym przeprasza za "rażące naruszenie dobrego imienia archidiecezji łódzkiej". Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 31 maja 2001 r. jest już prawomocny.


 Ile jest podobnych spraw? Czy faktycznie FiM przeprosiły pokrzywdzonych?
 Bardzo zależy mi na merytorycznych odpowiedziach na podstawie orzecznictwa sądowego. Z góry dziękuję.

Inny przykład:

 -Tygodnik "Fakty i Mity" musi przeprosić proboszcza parafii św. Maksymiliana w Pabianicach za treść publikacji sprzed 2 lat. Sąd uznał, że pismo naruszyło dobra osobiste kapłana.

W jednym z pierwszych numerów "Faktów i Mitów" z 24 marca 2000 roku ukazał się artykuł "Nie ma bata na prałata". Dotyczył on domniemanych kulis życia znanego w Pabianicach proboszcza największej w mieście parafii, ks. Ryszarda Olszewskiego. Według pisma "biografia księdza mogłaby posłużyć do napisania scenariusza niejednego filmu gangsterskiego, pornograficznego, a nawet horroru". Ksiądz Olszewski natychmiast pozwał wydawcę pisma, szefa i autora tekstu. Twierdził, że publikacja jest "ordynarną napaścią".

Przedstawiciele pisma bronili się przed zarzutami twierdząc, że zawarte w tekście informacje mieszczą się w granicach wolności słowa. Sąd Okręgowy w Łodzi był jednak innego zdania. Jak oceniła sędzia Barbara Rymaszewska w publikacji wprawdzie znalazły się fakty, ale więcej było mitów, w dodatku godzących w dobre imię kapłana.

Sąd zobowiązał wydawcę pisma do opublikowania przeprosin na łamach "Faktów i Mitów" oraz kilku lokalnych gazet. Redaktor naczelny pisma Roman K. oraz autor tekstu Jerzy M. mają przyznać, że naruszyli dobra osobiste księdza Olszewskiego przez zamieszczenie nieprawdziwych informacji dotyczących życia prywatnego i działalności duszpasterskiej. Obaj muszą także zapłacić solidarnie 5 tysięcy złotych na rzecz Caritas Archidiecezji Łódzkiej i 3700 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

To faktycznie musisz się zwrócić do pana Szenborna. Zapewne udzieli wyczerpujących wyjaśnień. Nie na forum dyskusyjnym, oczywiście. Zważywszy jednak na specyfikę to FiM mają jeden z najniższych w kraju odsetek takich spraw. Taki Wprost albo ****, sorry Fakt to bije go na głowę.

Niestety nie mogę podać tych danych, czytałem jakieś pół roku temu opracowanie w tygodniku Angora, przedruk z innego czasopisma i niestety nie zachowałem publikacji.