Charytatywnosc, grakuz46, to nie jest dzielenie sie okruchem z pelnego stolu. Charytatywnosc to dzielenie sie ostatnim okruchem z bliznim kiedy samemu jest sie glodnym.  (donchichot, nasza krynica madrosci z USA)

Przypomne jej wywody majace ja nobilitowac o zdaje sie 300 dolarach wydanych na ciuchy dla bidnej ziomalki ze starego zapyzialego kraju (Polska), gdy ponoc miala miesieczna wyplate w wysokosci ok. 8 tys. dolarow amerykanskich.

Napisz nam cos jeszcze kaczusiu wznioslego. Patos nic nie kosztuje, nieprawdaz?

Grakuz, nie jest problemem dac chleb, problemem jest, by ci, co sa glodni ten chleb zechcieli sobie wypiec. Poki co pomoc swiata rozwinietego pasie jedynie lokalnych afrykanskich kacykow i to nie tylko z powodu korupcji. Mentalnosc afrykanow jest najwieksza przaszkoda i najwiekszym problemem.

Grakuz, tym razem nieco odstąpię od moich wytycznych (zero prywtanosci) i oprę mój post na własnych obserwacjach i doświadczeniach.
Robię to, albowiem odnoszę niemile wrażenie, że przy okazji róznych dyskusji wiecznie jest to samo. Popadanie ze skrajności w skrajność. Aby była jasność, nie jest to zarzutem personalnie do Ciebie, tylko taka ogólna refleksja.

Naturalnie zdaję sobie sprawę, że czytając jakiś artykuł można ulec jednostronności. O tym później.
Na razie ot weźmy takie AKTA. Otóż tak do końca nie potępiam samego źródłowego impulsu dla ich powstania. Sprawa piractwa w necie i naruszania praw autorskich jest problemem. Problemem, który nawet tu na tym forum niejednokrotnie dał się poznać. Zawłaszczanie cudzych myśli bez podania ich autora było swego czasu nagminne i dopiero inni użytkownicy zmusili co poniektórych, by zaprzestali takiej skandalicznej praktyki. Jak widać z tego prostego przykładu nie jest świat internautów tak do końca zdegenerowany. Stąd pomysł twórców AKTA uważam za zbyt represyjny. A uważam za taki z prostego powodu.

Jest takie podstawowe zagrożenie, gdy np. taka trywialna witryna jak Wikipedia padnie. Otóż właśnie Wikipedia, co by o niej złego nie mówić (i często słusznie) jest łatwym narzędziem edukacyjnym. W tym dla osób, które są nazwijmy to banalnie za głupie, by skorzystać i wyszukać lepsze i rzetelniejsze źródła. W rozrachunku końcowym (przez pryzmat całego społeczeństwa) i tak jest korzystniejszym, gdy w przypadku zaburzenia mechanizmu doboru naturalnego owe koślawe umysły jakąś wiedzę posiądą. Do tego dochodzi wprowadzenie elementu przypadkowego wyłuskania z pospolitego społeczeństwa jednostki wybitnej, która dzięki tym zda się mało wymagającym, acz ogólnie dostępnym  tekstom nabędzie ogólnego pojęcia i to ogólne przełozy na dalsze pogłębianie swoich zainteresowań. Piszę o tym, gdyż w istocie AKTA uważam za pomysł poroniony, choć nie jestem bałwochwalczym apologetą egalitaryzmu. Można wprowadzić szereg innych uregulowań, które w jakiś sposób zadośćuczynią twórcom i nie wyleje się dziecka z kąpielą. Skorpion wspomniał o procencie z nagrywarek DVD odprowadzanych do naszego ZAIKS-u. Niech producenci płyt DVD też odprowadzą część na artystów. Czemu nie. Niech dostarczyciele usług typu TPSA, czy PLUS GSM część wpływów z abonamentu mają obowiązek wpłacać na fundusz z przeznaczeniem na rozdanie tantiemów. Oczywiście należy i tu rozsądnie opracować mechanizm ich przekazywania, bo nie może być tak, aby byle gówno zamieszczone w necie miało być dla jego autora źródłem roszczeń. Tylko, że tu łatwo dosyć obliczyć zainteresowanie każdym produktem zamieszczonym w necie. Liczy się ilość kliknięć. A od spraw spornych, kto ma partycypować w tantiemach z danego wrzutu do neta są sądy cywilne. Nie rozumiem dlaczego zwykły obywatel musi dochodzić swoich racji na takiej drodze, a artysta, czy inny pisarz nie może.

Aby była jasność. Ja nie jestem kaczusią p....dolącą radośnie jaki to ten świat wspaniały. O nie. Wręcz przeciwnie. Dokładnie zdaję sobie sprawę z jego niedoskonałości. I w odróżnieniu od tej zakłamanej idiotki nie stroję się w piórka Jezuska, mesjasza, zbawcy, zwłaszcza tego dokonującego cudów. Cudów nie ma. A ze mną jest jeszcze gorzej. Uważam, że ludziom jest potrzebny bat i pobłażanie nie przynosi efektów. Stąd jestem przeciwnikiem pasienia Sudańczyków, biednych zagłodzonych dzieci z Etopii, wspierania pomocy dla Afryki dla samej pomocy, by jeden z drugim białas mógł się poczuć spełniony w swym miłosierdziu.
Nawet sama, gdy mnie coś dotknie staram się najpierw winić siebie, a dopiero potem świat zewnętrzny. I tak ostatnio przez niedopatrzenie (czytaj nie sprawdzenie aktualizacji przepisów) popadło mi się było w kabałę. Jakoś udało mi się wybrnąć. Choć z bólem trzeba mi było zwrócić (dobrowolnie,  by nie stracić pewnych przywilejów) porządną miesięczną pensję.  Nie zabiło mnie to, ale też nie wywołało mojej euforii.
A teraz czytam sobie artykuł (zaległy) w Polityce. Pan z PIP-u się wypowiada. I znowu to samo. Można streścić ów artykuł do polaryzacji. Na jednym krańcu wredny zły pazerny kapitalista, a na drugim biedny pracownik, zupełnie bezbronny, niewinny, absolutnie nie leniwy, ani nie półgłowek. Tylko biedny wykorzystywany przez złego kapitalistę. To już wszystko? Pytam się. Nie ma nic pomiędzy?
Owszem jest. Jest cała rzesza ludzi, którzy po prostu chcą pracować na własny rachunek, a na siłę próbuje się ich podciągnąc pod stosunek pracy. Nawet w przypadku, gdy wykonywana przez nich działalność jak ch..j podlega pod tzw. wolny zawód. Dlaczego tak? Z prostego powodu. Haracz na ZUS. No i by posadka takiego pana z PIP-u miała sens.
Widzisz Grakuz, mój post w zasadzie niczego nie wyjaśnia do końca, a nie chce mi się dłużej pisać. Ale naprawdę jedno mnie niepokoi czytając Wasze wypowiedzi, Wasza tendencyjność i w większości brak ujmowania spraw w pewnym szerszym kontekście, który wymaga nieco przemyśleń, a nie pójścia na oślep jak konie po betonie.
I tak sobie myślę, że często widzę tu na forum stawianie siebie, jakiś swoich problemów w opozycji do pojęcia „państwo”. To ja się pytam: co to jest do qrwy nędzy państwo? To jakiś dziwny twór? Czy państwo to my? To właśnie nie tylko ten bezmyślny urzędnik, ale też i dający sobą manipulować petent.
To nie tylko pieprzony Rydzyk i Radio Maryja, czy Episkopat Polski, to także my ludzie, a nie jest ich mało, którym nie podoba się ani religia w szkole publicznej, ani ustawa o dopuszczalności przerywania ciąży, ani wpieprzanie się pod kołdry i ci ludzie to nie tylko antyklerykałowie (na to miano dalej uważam, że trzeba sobie nieco zasłużyć), to zwykli szarzy katolicy, którzy niech sobie chodzą do kościoła albo nie chodzą, niech sobie wierzą w Jezuska kroczącego po wodach jeziora Genezaret (o ile mnie nie będą namawiać do tej wiary) ale katolicy, którzy bez p....dolenia o owym Jezusku potrafiliby przyjść i powiedzieć co im się nie podoba w ich kościele. Są tu tacy? Może. Nie wiem. Na pewno się nie wypowiadają. Jeszcze nie dane mi było zobaczyć tu katolika, który wszedł, przywitał się, prosto z mostu określił swoja przynalezność, dodał przy tym, że zdaje sobie sprawę, że nie pogodzi się naszych światopoglądów, ale chce nawiązać pewną platformę do porozumienia w sprawach, które nie podobają się zarówno jemu, jak i większości tu bywającej.  Qrwa jak zyję i jak długo tu jestem jeszcze takiego ewenementu nie dane mi było dojrzeć.
Wolę sobie porozmawiać z rozsądnym katolikiem, aniżeli z farbowanym antyklerykałem, idiotą, tudzież idiotką, którzy są wprawdzie przeciwko kościołowi katolickiemu, ale swoją postawą nie zdają sobie sprawy, iż są najlepszą pastwą dla kleru tylko nie katolickiego, a innego. Ezoterycznego, ufomańskiego, czy dietetycznego.

W sumie bylo moim zamiarem jeszcze napisac cos osobistego, ale na razie zrezygnuje.

P.S.

Wlasnie widze, ze ta idiotka znowu cos wyrzygala. Niech ktos qrwa zabierze stad ta mala zaklamana mende. bo nie zdzierze.

Posluchaj ty p...bana istoto (to do ciebie kaczusiu vel donchichot). Jak chcesz uprawnienie wypisywac, ze charytatywnosc to dzielenie sie ostatnim okruchem chleba, gdy samemu jest sie glodnym to przestan p....dolic o hipotece za dom i kosztach na utrzymanie samochodu. Jak Diogenes, uliczny filozof, zamieszkaj w beczce, a idac nieco dalej od niego z postepem i mechanizacja przesiadz sie na rower. Naturalnie zlozony z czesci znalezionych na smietniku.

Niech ktos tego zasranego koczkodana stad zabierze, albo go zwalcuje lepiej niz ja ... please.

Co za pierodolona zaklamana obludna menda...

Ocho, idiotka dalej nap....dala po klawiszach. Wytłumacz nam oszołomie, po co? Czego chcesz dowieść? Już dałaś nam wystarczające dowody twej hipokryzji. Czujesz, że jeszcze za mało się obnażyłaś (?) wysrywając do Grakuz napuszony i patetyczny tekst o charytatywności będącej dzieleniem  się  ostatnim okruchem chleba, gdy samemu jest się głodnym, jeśli przy innej okazji chwalisz się nieprzyzwoicie i puszysz swoją charytatywnością, opiewającą na jak się później okazuje zawrotną sumę 300 dol. amerykańskich w sytuacji  uzyskiwania dochodów na poziomie ok. 80 tysięcy tychże dolarów rocznie, co również sama przy jeszcze innej okazji zdradzasz.

Wychodzą ci tylko spod paluchów kolejne kwiatki ukazujące jaka jesteś pusta i głupia.
Ot choćby ta wstawka, że jeździsz na rowerze. To po co podałaś w tym swoim żenującym poście o wydatkach koszty na utrzymanie samochodu? Tak sobie stoi na podjeździe, a ty napawasz oczki jego widokiem i popadasz w samo zachwyt, jakie to masz cudowne życie? O którym to nam niestrudzenie opowiadasz, choć w zasadzie to większość z nas ma to w dupie i interesują nas twoje sukcesy mniej niż średnio.

Po co się tak nieustannie chwalisz? Odpowiem za ciebie. Chwalisz się, bo chcesz błyszczeć. Już nie wystarczy ci, że masz wygodne życie, potrzebujesz pasożycie jeszcze do pełni szczęścia podziwu. Cóż byłby wart wysadzany diamentami zegareczek Choparda na bezludnej wyspie, gdyby nie było choćby jednego Piętaszka, przed którym można by pomachać rączką, by diamenciki rzuciły swe cudowne refleksy i zakłuły Piętaszka w oczy, co nie? I cóż byłaby warta twoja filantropia, jeśliby nie było komu się pochwalić tą swoją rozczulającą dobrocią serca? Wiesz jak to się zwie? To próżność.
Naturalnie jako istota do cna zakłamana tego nie przyznasz, bo uwiłaś sobie gniazdko ze swoich iluzji. Taki kokonik larwy. I nie wątpię, że cudownie się czujesz w tym swoim zakłamanym światku.

Zadaj sobie jeszcze jedno pytanie. Brzmi ono: „dlaczego budzę niechęć i niejednokrotnie agresję w odbiorcach”? I rozbuduj je o następną refleksję: „dlaczego skoro jestem taka wspaniała, jak o sobie sądzę tak się dzieje”? I sprobuj choc raz odpowiedziec uczciwie.

Wolę być wredną złośliwą czarną mambą, aniżeli taką obłudną mendą jak ty.

Wiem Evaj, że kreatura zmienia swoje posty. Podziękowania za flejowatość administracji, która nie potrafi ustawić odpowiednich funkcji uniemożliwiających takie zagrywki. Np. blokujących mozliwość edycji po pojawieniu się czyjejś odpowiedzi.

Grakuz, nie tylko Ty się gubisz w tym całym galimatiasie zwanym życiem. Wybacz, ale odechciało mi się dyskutować. Aktywność amerykańskiej plastikowej top girl potrafi mnie skutecznie zrazić do każdego wątku.

Ciesze sie, grakuz46. Mozliwe, ze przenioslam wczesniejsze zapisy Nobody oskarzajacej mnie o jakies patologiczne kroki w kierunku do Ciebie do kontekstu jej ostatniej wypowiedzi. (donchichot - genialna specyficznie)

Zdaje się oszołomiona, iż znowu czegoś nie zrozumiałaś. Ja nie oskarżam ciebie o patologiczne kroki kierowane do akurat Grakuz (nie adresat jest tu istotny) tylko generalnie wskazuję na twoją patologię. Chodzi o rozbieżność między napuszoną teorią w kwestii charytatywności, którą roztaczasz (podkreslam: fakt, ze akurat padlo to w wypowiedzi kierowanej do Grakuz nie ma tu znaczenia), a twą praktyką w tym samym punkcie. Jeśli wspomniałam o tym, że piszesz coś do Grakuz to wyobraź sobie mała fiksatko, że było to tylko jako swoiste umiejscowienie (potrafisz złapać meritum?) twojej wypowiedzi. Nic poza tym. Równie dobrze użyłabym odniesienia do św. Piotra, albo aniołków, gdybyś te swoje żenujące wykwity kierowała adekwatnie do św. Piotra, albo do owych aniołków.

Ile jeszcze razy przysporzysz, choćby mnie, przyczynków, by obić ciebie mała idiotko, jak worek treningowy? Na twoim miejscu byłoby mi bardzo nieswojo, stwarzać tyle okazji, by dawać się tak prać po gębie. No chyba, że to jakiś swoisty masochizm…

Ach. Jeszcze coś. Tym razem o tych twoich zdjęciach, jakie zamieszczałaś… a nie. Oszczędzę ci tego. Na razie oszczędzę…

           " W kwesjii formalnej - zadna proba "uformowania" mnie na czyj kolwiek obraz, podobieństwo i sposób myślenia, jakoś nikomu sie nie powiodła- nawet Bogu - bluźnię? " - Grakuz

-----------------------

    Wiemy , wiemy ,żaden sposób  < ufo - rmowania >  nie wchodzi w grę. Natura natomiast uformowala Cię na " wzór i podobieństwo swoje " hehehe , tzn. pełna niezależność . Bluźnierstwa natomiast są wymysłem ludzi na ich potrzeby.