Odnośnie podróży w czasie , to jakiś czas temu widziałem wywiad z Michio Kaku . Z tego co on mówił to możliwe jest pokonywanie olbrzymich kosmicznych odległości przez nadprzestrzeń . Podobnie rzecz ma się do podróży w czasie zarówno w przyszłość , jak i w przeszłość - również przez nadprzestrzeń . Oczywiście jest to tylko wykonalne w teorii . Nasza cywilizacja nie będzie pewnie do tego zdolna przez najbliższe kilkaset (a może kilka tysięcy) lat. Po prostu technologicznie jesteśmy jeszcze w pieluchach .

         Darek , poczytaj książki  Wł. Sedlaka , a znajdziesz odpowiedź na to pytanie.  Znowu Polak prześcignął wszystkich.

    

     " TRZEBA  NAJPIERW  BYĆ  MYŚLĄCYM , POTEM  ZAŚ  UCZONYM.  RZECZYWISTY  UCZONY  JEST  ZAWSZE  POZA  CZASEM  EPOKI. "

 

 Przyklad ? - L. da Vinci.

 

     "  NIE STUDIA ROBIĄ GENIUSZY. "

 

 Przyklad ?  -  A. Einstein

Cytaty z Einsteina , którego jak sie wydaje nie przyjmuje do wiadomości wiekszość " przekształconych " uczonych .

 

------------------------------

 

         " Przeszkody , jakie napotykamy, gdy stajemy wobec trudnych problemów, tkwią w nas. Składają się na nie nasze doświadczenia, błedne założenia , niesłuszne uogólnienia i nawyki oraz tradycje , które nie pozwalaja nam dostrzec genialnych rozwiazań.

        Lecz wspaniałe nowe pomysły , niebanalne rozwiązania istnieją . Leżą one tylko poza utartym rozumowaniem. W przeciwnym razie ktoś wcześniej już by na nie wpadł. . Aby rozwiazać problem, który sie wydaje nie do rozwiazania, należy złamać reguły. kiedy wpadamy w regułowa rutynę ignorujemy wszystkie pomysly, które sa sprzeczne z naszymi regułami.

        Musimy się nauczyć łamać reguły , aby naukę, postęp ,świat, pchnąć naprzód, wyjść poza krąg własnych ograniczeń. "

--------------------------

           " W uprawnianiu nauki najbardziej przeszkadza mi moje wykształcenie. "

--------------------------

       " Cała nauka nie jest niczym wiecej niż wyrafinowanym mysleniem. "

-------------------------

            " Istotnych problemów, przed którymi stoimy , nie możemy rozwiązać , dysponując taka sama wiedzą, jak mieliśmy wtedy , gdy je stawialiśmy. "

------------------------

       " Gdybyśmy wiedzieli co robimy , nie nazywalibyśmy tego nauką , prawda ?

------------------------

        " Wyobraźnia jest ważniejsza niż wiedza. "

------------------------

          " Trudno o pewniejszą oznakę nienormalności jak powtarzanie w kółko tego samego i oczekiwanie ,że otrzyma się inne wyniki. "

------------------------

           " Czasami najwięcej płaci się za to , co otrzymuje się za darmo. "

------------------------

        " Gdy prawa matematyki odnoszą się do rzeczywistosci, to nie są pewne.  A gdy są pewne, to nie dotyczą rzeczywistości. "

-----------------------

      "   UTOPIE  BYŁY  ZAWSZE  SIŁĄ  NAPĘDOWĄ  POSTĘPU. " - KTOŚ

     O pozaostałych nic nie piszesz ? Dopasowałeś sobie i  OK ? Otóz te które wymieniasz właśnie pasuja jak ulał do tego co stworzył dr. J.K. Nie kumasz ? Zawsze może się zdarzyć tak ,że coś moze robić za miecz obosieczny w takiej sytuacji, w tym przypadku cytat.

     Jakoś ten pierwszy cię nie ujął ?  Co ?  Nie pasuje do kontekstu ?

      Skorpion , pod siurki to nie mnie.

--------------------

      Jeszcze jedno  z  A. E.  -  " Najtrudniej na świecie jest zrozumieć podatek dochodowy. "    Jak to skwitujesz ?

"Kuhn utrzymywał także, że - wbrew obiegowym opiniom - typowi naukowcy nie są obiektywnymi i niezależnymi myślicielami, a są konserwatystami, którzy godzą się z tym, czego ich nauczono i stosują tę naukę (wiedzę) do rozwiązywania problemów zgodnie z dyktatem wyuczonej przez nich teorii. Większość z nich w istocie jedynie składa układanki, celując w odkrywaniu tego, co i tak już jest im znane - "Człowiek, który usiłuje rozwiązać problem zdefiniowany przez istniejącą wiedzę i technikę nie ma szerszych horyzontów. Wie on co chce osiągnąć, i w zgodzie z tym projektuje swoje narzędzia i kieruje swoimi myślami."

W naukach społecznych, gdzie mogą jednocześnie występować różne paradygmaty, dochodzi do wojen paradygmatycznych, czyli zwalczania się nawzajem uczonych z różnych obozów i odmawiania innym charakteru naukowości. Paradygmaty w socjologii i antropologii są bardzo podzielone i na całym świecie zaobserwować można spory pomiędzy ich przedstawicielami.

Paradygmat a rewolucja naukowa

W czasach nauki instytucjonalnej (określenie również wprowadzone przez Kuhna) podstawowym zadaniem naukowców jest doprowadzenie uznanej teorii i faktów do najściślejszej zgodności. W konsekwencji naukowcy mają tendencję do ignorowania odkryć badawczych, które mogą zagrażać istniejącemu paradygmatowi i spowodować rozwój nowego, konkurencyjnego paradygmatu.

Na przykład Ptolemeusz spopularyzował pogląd, że Słońce obiega Ziemię, i to przekonanie było bronione przez stulecia nawet w obliczu obalających go dowodów. Jak zaobserwował Kuhn, w trakcie rozwoju nauki "nowości wprowadzane są z trudem i z towarzyszącym mu, zgodnym z oczekiwaniami, jawnym oporem". I tylko młodzi uczeni, nie tak głęboko indoktrynowani przez uznane teorie - jak Newton, Lavoisier lub Einstein - mogą dokonać odrzucenia starego paradygmatu.

Takie rewolucje naukowe następują tylko po długich okresach nauki instytucjonalnej, tradycyjnie ograniczonej ramami, w których musiała się ona (nauka) znajdować i zajmować się badaniami, zanim mogła te ramy zniszczyć". Zresztą kryzys zawsze niejawnie tai się w badaniach, ponieważ każdy problem, który nauka instytucjonalna postrzega jako łamigłówkę, może być ujrzany z innej perspektywy, jako sprzeczność (wyłom), a zatem źródło kryzysu – jest to "istotne obciążenie" badań naukowych."

To był fragment definicji paradygmatu  z Wikipedii.

Nie chcę kwestionować idei nauki i wartości naukowców jako ludzi, kwestionuję natomiast wartość wyników rozpatrując je w szeroko pojętej kategorii kosztów. Inaczej - nauka (głównie ta instytucjonalna) jest jak bezmyślny, arogancki wyrostek, rozkopujący wszystko co napotka (nawet dom rodziców) w nadziei, że znajdzie jakieś świecidełko.
A to mój wybór na teraz cytatów Einsteina (nawiasem mówiąc jestem spod tego samego znaku Zodiaku co Einstein, Jonasz, Kopernik, Chopin, Witkacy - czyli "same fajne chłopaki" ;-)  - Rybki)

    * Cała nasza nauka, w porównaniu z rzeczywistością, jest prymitywna i dziecinna – ale nadal jest to najcenniejsza rzecz, jaką posiadamy.
    * Człowiek szczęśliwy jest zbyt zadowolony z teraźniejszości, by oddawać się zanadto rozmyślaniom o przyszłości.
    * Gdy chcesz opisać prawdę, elegancję pozostaw krawcom.
    * Jeśli coś można w ogóle zrozumieć, można to też zrozumiale wyłożyć.
Jestem głęboko religijnym niewierzącym.(...) Idea osobowego Boga jest mi raczej obca, a nawet wydaje mi się naiwna.
    * Każdy komu drogie są wartości kultury, nie może nie być pacyfistą.
    * Los ludzkości, jako całości, będzie taki, na jaki ona zasługuje.
    * Moje doznania mają naturę religijną w tym sensie, iż jestem świadomy, że umysł ludzki jest zbyt ograniczony, by głębiej wniknąć w harmonię Wszechświata, którą nazywamy „prawami natury”.
    * Moje poglądy bliskie są poglądom Spinozy: podziw dla piękna oraz wiara w logiczną prostotę porządku i harmonii, które w naszej znikomości możemy pojąć jedynie w sposób bardzo niedoskonały. Uważam, że musimy się pogodzić z tą niedoskonałością naszej wiedzy i poznania oraz traktować wartości i powinności moralne jako problemy czysto ludzkie.
    * Monotonia cichego życia pobudza umysł do twórczości.
    * Musimy być gotowi ponosić heroiczne poświęcenie dla pokoju, tak samo jak szczerze ponosimy je na wojnie. Nie ma niczego ważniejszego i bliższego memu sercu.
    * Nawet największa liczba pozytywnych eksperymentów nie dowodzi bezspornie słuszności teorii, ale już pierwszy negatywny staje się jej grobem.
    * Naszym celem musi być wyzwolenie się... poprzez rozszerzenie kręgu współczucia na wszystkie żywe istoty i na cały cudowny świat natury.
    * Prawdą jest to, co wytrzyma próbę doświadczenia.
    * Uczony jest człowiekiem, który wie o rzeczach nieznanych innym i nie ma pojęcia o tym, co znają wszyscy.
    * Nauka bez religii jest kaleką, religia bez nauki jest ślepa.
Zdrowy rozsądek to zbiór uprzedzeń nabytych do osiemnastego roku życia.

Kapitanie, dieta dietą (co do otyłości i wielu innych chorób jak i zbytniego galopu myśli naukowców - mam niezawodny lek: ROBOTA W POLU / gospodarstwie, itp.), ważne że łączy nas ta oto myśl przewodnia (wg pewnego kabaretu)
Po prostu "Archimedes niepotrzebnie wyskakiwał z wanny"... ;-)

A teraz trochę faktuff i odkryć naukowych ;-)

http://netbird.pl/?app=940

http://netbird.pl/a/969/35288,1

Darku, zrobiono dobre kilka lat temu pewien ciekawy eksperyment:

Dwóch mężczyzn, miało IDENYCZNIE zsynchronizowane zegarki, jeden z nich wsiadł do odrzutowca i obleciał Ziemię dookoła. Gdy wysiadł z samolotu, jego zegarek spóźniał o mikro sekundy.

wniosek: Albo zegarek się zepsuł, albo rzeczywiście możliwe jest otworzenie klatek czasoprzestrzennych, przy odpowiedniej prędkości, która oczywiście "prześcignie czas".

 

      O tak , my jak tak dalej pójdzie wyczerpiemy wszystkie możliwości istnienia na tej planecie i lepiej żeby następcami były delfiny. Tylko czy w tak zatrutej wodzie i powietrzu dane im będzie żyć ?  Czytał kto może  " Raport Rzymski  " sprzed 40 lat  ? Już wtedy ostrzegano przed kataklizmem , ale jak zwykle , kto się tym przejmuje ?  Garstka ludzi , reszta nawet nie wie ,że coś takiego istnieje. 

    - stary dowcip mówił ,że jak będzie wyglądać trzecia wojna światowa nikt nie , ale za to jak czwarta , wiadomo  - na maczugi. 

     Pozdrawiam

 

Ech.. Skorpionie, Ty jak zwykle z tym swoim niezwykłym dla siebie myśleniem jednotorowym, jakoś utknąłeś w jednym miejscu…  

Artykuł ten czytałam dobre kilka lat temu, nie podałam szczegółowego opisu zegarka, ponieważ po prostu nie pamiętam, jakiego rodzaju był ów czasomierz. Ale dziękuję za sprostowanie. Nie pisałam o podróży w czasie, ponieważ jeszcze nie udowodniono istnienia „równoległych światów” , chodziło mi raczej o możliwość hmm… otworzenia korytarzy czasoprzestrzennych, które umożliwią podróż z prędkością -z braku lepszego określenia, nazwę tę prędkość- ponadczasową.  Prędkość ta, umożliwiłaby nam poznanie- ot, choćby Andromedy.

Nasuwa się jednak pytanie z pozoru niewinne: Czy jesteśmy godni odwiedzenia niezliczonych miejsc we wszechświecie skoro niszczymy nasz własny?

 

Kapitanie- jeżeli ewolucja działa, to delfiny sobie poradzą, wyjdą na brzeg i albo go oczyszczą albo ulepszą, istnieje też szansa, że pójdą naszymi sladami. Noo... chyba, że zamieszkają w atlantydzie, za zgodą Neptuna.

        Może to jest ciekawsze ? 

--------------

           http://smn.klm.net.pl/Dysk_z_Fajstos_Tajniki_zapisu.pdf